Tags: история

Историография по теме: военно-монашеские ордена на Кипре.


П. Эдбери. Военно-монашеские ордена на Кипре: историография.


Французская «крестоносная» династия Луизиньянов правила Кипром с 1192 по 1474 гг. После этого островом управляли венецианцы, де факто с 1474 г., и де юре с 1489, до 1570-1571 г. Еще недавно можно было говорить о том, что современные историки не интересуются средневековым Кипром. За последнее время был сделан большой прорыв в изучении истории другого государства, основанного крестоносцами в Леванте - Латинского Иерусалимского королевства, свидетельство тому - труды Йошуа Правера, Ганса Эберанда Майера, Жана Ришара и Джонатана Райли-Смита. Но Кипр не привлекал внимания ученых. В настоящее время ситуация меняется. В данном обзоре я сконцентрирую свое внимание на одной особой проблеме – проблеме изучения истории военно-монашеских орденов на Кипре.

 

Значительное увеличение числа публикаций, посвященных данному вопросу, наблюдается с начала 1990-х годов. Недавно появился труд д-ра Николаса Коуреаса (сотрудника Кипрского исследовательского центра) «Латинская церковь на Кипре, 1195-1312 г.», в который входит большая глава, посвященная орденам. На конференции по истории военно-монашеских орденов, которая проходила в Лондоне в 1992 г. под покровительством Лондонского центра изучения крестовых походов, некоторые докладчики обратились к истории Кипра. Питер Мегоу отметил поразительное сходство  между оформлением круглого замка госпитальеров в Бельвуаре в Израиле и меньшим и более поздним (ок. 1200 г.) замком в Пафосе, однако его заключение, что замок в Пафосе мог принадлежать госпитальерам кажется мне неправдободобным. Напротив, Алан Фори, Энн Гильмор-Брайсон, Аннетта Илиева и я сконцентрировали внимание на тамплиерах. Эти и многие другие доклады, вошли в книгу «Военно-монашеские ордены. В битвах за веру и заботах о больных», под редакцией Малькольма Барбера. В своем труде «Новое рыцарство: история ордена тамплиеров» и более ранней книге «Процесс тамплиеров» Барбер обращался к истории Кипра. Тамплиеры находятся в центре внимания, отчасти из-за того, что они управляли Кипром с 1191 по 1192 гг., отчасти из-за того, что документы кипрского процесса тамплиеров чрезвычайно важны, для того чтобы понять, почему орден был уничтожен. Не так давно Жан Ришар вернулся к некоторым вопросам, связанным с покупкой острова тамплиерами, и совсем недавно Энн Гильмор-Брайсон опубликовала плоды огромной работы, - полный перевод документов кипрского процесса 1310-1311 гг. на английский язык.

 

На Кипре тамплиеры не подвергались пыткам и не признали обвинений, более того, сторонние свидетели, в том числе те, кто не имел особых причин поддерживать орден, не давали против них показаний. После уничтожения ордена тамплиеров и перехода подавляющего числа их владений на Кипре к госпитальерам, рыцари Св. Иоанна стали самой состоятельной религиозной организацией Кипра, а кипрские владения – богатешим командорством. Энтони Латтрелл, чье имя долгое время ассоциировалось с изучением истории госпитальеров на Родосе (1310-1522 гг.) рассмотрел результаты папского вмешательства в дела ордена (1378 г.), а также интересы и состав ордена на Кипре. Это непередаваемая история.

 

Что они делают, нет, ну что они делают!

 

Разговор с самим собой или обращение к товарищам по цеху

Последнее время историческая наука все чаще испытывает натиск со стороны "массовой культуры". В историю лезут все, кому  не лень, одни - чтобы поскорее сделать великое открытие, другие - чтобы прославиться, третьи - чтобы положить лишнюю пачку долларов копейку в родной карман. Конечно, все это можно сказать о любой науке. Но история в этом плане становится неким индикатором. Слишком много спекуляций на тему. Вот например небезызвестный плагиат оригинальный труд Дена Брауна про Святой Грааль. автору невдомек, что все то же самое написало несколько экзальтированных личностей лет за двадцать до него Больше всего в "истории с Граалем" меня поражали историки. Нет, не те доморощенные парни, типа рокера Ли или "египтолога" Бейджента (я ничего не путаю?) А именно настоящие профессора университетов, которые со всей серьезностью стали  критиковать сие произведение, указывать на его ошибки. Вот хороший пример добротной работы на тему: http://www.templiers.info/web/a01.php?page=080819a Примечательно, что эти самые историки в унисон глаголят - Бейджент, Ли, Браун & Co не историки. Их труды антиисторичны! Конечно, конечно. Но зачем же, господа историки, вы тогда разбираете ошибки этих самых неисторических произведений? Совесть заела?

Или вот еще пример. С каждым часом все чаще за стекло моей каморки попадают снежки двух спортивных команд - фоменков и антифоменков. Первые орут во все горло: "Ваша история ..." А другие им в ответ: "Нет, это вы сами ..." И опять же, господа историки на полном серьезе разбирают ошибки концепции фоменков. Нет, ну как так можно? Приведите больного из психбольницы и докажите ему, что он не Наполеон. Да не поверит! Ну пусть себе думает, что он Наполеон, оставьте вы его в покое. И совесть ваша, думаю, не сильно от этого пострадает... Вот также и с фоменками. Ну пишут и пусть себе пишут. Чукча не читатель, как говорится. Вон, Агния Барто тоже писала. И Блок писал. Кстати про историю писал. Никто же не обвиняет его в расизме после "Скифов". Ну захотел и написал. А вам то что.

Или нет. Все-таки, фоменки хуже душевно-больных. Они же еще и деньги зарабатывают. А завидно... Ну так извините. А кто их распиарил? Сами они что ли себя распиарили? Нет, ну конечно да, сами. Ну они утверждали, что они историки, вы над ними тихо смеялись и все хорошо. А тут начали их работы разбирать. С циркулем, с микроскопом, как положено. Со ссылками на первоисточники. И вот тут (не поверите!) фоменки тут же стали историками. Они тут же окрепли, почувствовали силу. Ведь с ними спорит не абы кто, а настоящие историки! Время свое тратят (на кого?!) на них. нет на Них, самих Фоменков! Тут уж фоменки расхрабрились. А вы что думали? Бизнес то прибыльный. Одна такая книжка (сам смотрел) стоит 300 рублей. Вся история в одной книжке. И ходить далеко не надо. Вот представьте себя читателем. в книжном магазине. ну выбираете вы книжку по биологии. на одной написано - биология кишечно-полостных, том 2. а на другой - биология от сотворения мира до наших дней. Какую возьмете? (Да, забыл, на обеих стоит сертификат РАН ввиде подписи академика!) Нет, ну конечно профессионал возьмет первую, заснет находу и отдаст другу-биологу. А человек попроще купит вторую. Че уж там? И академик вроде тоже... 

Вот и с вами также поступают. Но если бы вы не ввязывались в этот спор, и спокойно достойно сохраняли молчание, тогда фоменки так и остались бы литературой для детей и людей с умственными отклонениями. А теперь они своей цели достигли. Их читает весь ученый мир России. С ними считаются за рубежом. Эх... Лучше бы сочинили за это время "Новую алгебру". Там где 2+2 всегда = 8. Вот уж точно прибыльнее. И наш ответ Чемберлену получился бы вполне достойным. А так... ну спорьте, спорьте. Только не удивляйтесь, почему всякие там граали популярнее крестовых походов, а новые хронологии заманчивее старых... 

На заметку

Когда я полтора года назад начинал свое знакомство с военно-монашескими орденами, я испытывал большие трудности из-за отсутствия качественного путеводителя по современной исторической литературе, посвященной орденам. Попытаюсь восполнить эту лакуну. В помощь начинающим:

Значок * стоит над теми разделами, в которых представлен неполный список ученых.

Ведущие специалисты.

1. Историки военно-монашеских орденов (общие вопросы).

А. Фори, Э. Латтрелл, Дж. Райли-Смит, А. Демурже, Р. Хиштанд, Х. Николсон, К. Эльм, Ю. Сарновский, Й. Бургторф, П. Кроуфорд, К. Борхардт, Г. Гарсиа-Рамос.

2. Орден тамплиеров.

М. Барбер, А. Фори, М.-Л. Бульст-Тиле, Х. Николсон, А. Демурже, Э. Гильмор-Брайсон, К. Фогель. 

3. Орден госпитальеров.

Дж. Райли-Смит, Э. Латтрелл, Х. Николсон, Ю. Сарновский, Т. Ванн, Дж. Бронштейн, В. Маллиа-Милланес, М. Дюпуа.

4. Тевтонский орден*.

У. Арнольд, М. Тумлер, К. Милитцер, М. Бискуп, Х. Бокман, В. Урбан, Г. Лабуда, А. Новаковски, С. Экдаль. 

5. Испаские ордена*.

Дж. О'Калаэн, Т. Ванн, Л. Гарсиа-Рамос

6. Малые ордена*.

А. Фори, М. Барбер, Д. Маркомб, К. П. Жанкрифт.


Русскоязычные историки:

Тевтонский орден:

В. Матузова, Е. Назарова, Т. Игошина.

Орден Госпитальеров:

М. Заборов, И. Ишимикли, В. Захаров.


Вот, это если вкратце.

Сообщество Военно-монашеские ордены и братства Средневековья

 В ЖЖ организовано новое сообщество "Военно-монашеские ордены и братства Средневековья". Создавая сообщество, мы преследовали всего лишь одну цель: объединить в сообществе всех пользователей Живого Журнала, кто серьезно изучает, или даже просто интересуется историей военно-монашеских орденов и братств Средневековья, будь то орден тамплиеров или госпитальеров, братство св. Андрея или Святого духа. Присоединяйтесь!)
 

Ордены: военно-монашеские или духовно-рыцарские?

Еще один дискуссионный вопрос. Какое наименование больше подходит военным организациям крестоносцев:  военно-монашеские ордены или духовно-рыцарские ордены? Обсуждаем зд.: Ордены: военно-монашеские или духовно-рыцарские?

(no subject)



Интернет-проект ИПИОХ представляет новые публикации:

Симон Сан-Бертинский "Gesta abbatum Sancti Bertini Sithensium". Отрывок - одно из первых упоминаний о происхождении ордена тамплиеров.

Альбертино Муссато "Historia Augusta". Отрывок - взгляд на процесс тамплиеров: сторонники короля.

Генуэзцы и Левант. XI-XIII век. Часть I: Генуэзцы на пути к Леванту - данная работа является первой частью большой трилогии, посвященной истории генуэзского участия в крестонсном движении. Очень примечательный материал.

В дальнейшем ознакомиться с новыми публикациями сайта ИПИОХ можно будет в блоге http://ipioh.livejournal.com/ 

Дискуссионный вопрос: ордена или ордены?

Возник вопрос: монашеские орденА или орденЫ?

Краткая научная справка от Розенталя: http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r153.htm
Обсуждаем здесь: http://almanach.crusage.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=86&?topic=47.msg137;topicseen#new

Ален Демурже "Жизнь и смерть ордена тамплиеров, 1120-1314"

Демурже А. Жизнь и смерть ордена тамплиеров. 1120-1314.



Издательство: Евразия, 2008 г.
Твердый переплет, 400 стр.
Тираж: 2000 экз.
Формат: 84x108/32
ISBN   978-5-8071-0238-6


Аннотация:

История ордена Храма, выдвигавшиеся против него обвинения и его трагический конец оставили след в общественном сознании.
На этой исторической основе сформировались, распространились, а затем исказились мифы, предания и легенды.
Орден был создан в 1118-1119 гг. по инициативе нескольких рыцарей, участвовавших в крестовом походе, чтобы надолго воплотить в жизнь главную идею, связанную с защитой гробницы Христа в Иерусалиме и посещающих ее пилигримов. Орден обрел могущество и образовал по всему христианскому миру сеть обителей и хозяйств, которые собирали для нужд Святой земли пожертвования и налоги.
Крах крестовых походов и гибель латинских государств Святой земли подорвали материальные и идеологические основы его деятельности. Орден Храма пал в начале XIV в. от рук короля Франции Филиппа Красивого. 

В последние время в интернете достаточно много пишут об этой недавней публикации. Позволю себе несколько соображений.
1) Сам факт выхода книги известного французского историка, профессора Парижского университета не может не радовать.
2) Издание и перевод данного труда к сожалению подготовлены не на самом высоком уровне, о чем свидетельствуют многочисленные опечатки и неточности перевода. Перевод тянет скорее на тройку.
3) Много критики обращено к самой монографии. Мол, это науч-поп, а автор плохо разбирается в проблеме. На самом деле, монография Демурже это не науч-поп и не дилетантское исследование, а добротная работа, освещающая историю ордена с учетом достижений науки 20 в. Она подводит некоторый итог всему написанному за столетие. В отличие от многих коллег, Демурже не строит собственных гипотез по поводу происхождения или упадка ордена тамплиеров, но освещает основные историографические проблемы, позволяя каждому сделать собственные выводы. Возможно оттого некоторым этот труд покажется несколько неопределенным в оценке конкретных событий, но это и его безусловный плюс. К сожалению, как было отмечено выше, некоторые размышления автора сильно пострадали от некорректного перевода, так что читайте подлинники)

Более подробно об этой публикации см.:
1) Анонс и обсуждение на форуме сайта ИПИОХ: http://www.templiers.info/forums/index.php/topic,1230.0.html
2) Обсуждение в ЖЖ-сообществе "Ordo Templi": http://community.livejournal.com/ru_templar/35849.html
3) Обсуждение на портале ИДЭК: http://almanach.crusage.ru/forum/index.php?topic=39.0

 

Для искушенных

Возможно, кому-то интересно.  Исторический проект ИПИОХ начинает публикацию некоторых неизвестных русскому читателю источников по истории крестовых походов. Первые поступления:

Хроника Гальфрида (Джеффри) Бейкера. О процессе тамплиеров.
http://www.templiers.info/web/a01.php?page=080510a  

См. об авторе:
http://www.templiers.info/forums/index.php/topic,1241.msg9570.html#msg9570

Протокол допроса рыцаря-тамплиера Англии: http://www.templiers.info/web/a01.php?page=080510b

Последний представляет собой типичный лондонский протокол. Любители мистицизма не найдут в нем ничего интересного, ибо тамплиер все обвинения отрицает. Но заинтересованные возможно могут почерпнуть в нем кое-что новое. Снизу, в примечаниях д-ра Х. Николсон перечислены все пункты обвинений тамплиеров Британии.

Вот такие анонсы. Продолжение следует.